Son dos de las empresas más grandes e influyentes del planeta, pero en muchos sentidos, Amazon y Google son polos opuestos en lo que respecta a la cultura empresarial y la estrategia empresarial.

Richard Russell pasó más de ocho años juntos en Google y Amazon antes de fundar su propia empresa, donde enseña a otros cómo aplicar los principios y las herramientas que aprendió en sus propios negocios.

Recientemente me senté con Russell para desmitificar algunas de las diferencias entre sus antiguos empleadores y resaltar algunas de las lecciones clave que ahora comparte con sus clientes.

Contratación

Según Russell, la pregunta básica de la entrevista de Google es: «¿Qué tan inteligente eres?»

«Google contrata a personas inteligentes, les da beneficios para hacerlos felices y luego les brinda libertad (y problemas difíciles) con la esperanza de que sucedan cosas maravillosas», me dijo Russell. «En general, tienden a ser trabajadores duros, pero ese no es el objetivo principal. Esto significa que en Google, la mayoría de las personas se equivocan al hacer o decir cosas para mostrar cuán inteligentes son».

Por el contrario, la pregunta básica de la entrevista de Amazon es: «¿Qué has hecho?»

«Amazon contrata a personas que hacen mucho, aplica presión y orientación estructuradas, y les da problemas difíciles (y libertad) con la esperanza de que se hagan muchas cosas», explica Russell. «En general, tienden a atraer a mucha gente inteligente, pero ese no es el objetivo principal. Esto significa que en Amazon, la mayoría de las personas se equivocan por el lado de hacer las cosas y no hablan mucho de eso».

Ambos empleadores atraen constantemente a excelentes candidatos: los altos salarios, los precios de las acciones y el éxito tienden a hacerlo. Pero Google atrae a las contrataciones potenciales al ser un excelente lugar para trabajar, mientras que Amazon atrae al crear un entorno en el que las personas a las que les gusta hacer muchas cosas hacen aún más.

«Si tuviera que contratar, seguiría el método de Amazon y contrataría a ex-Amazonians sobre Google, por un margen significativo. No es que los Googlers sean malos, solo que prefiero a Amazonians», dice Russell.

«Pero si tuviera que seleccionar un lugar para trabajar, elegiría trabajar en Google en lugar de Amazon», continúa, «porque es un lugar mucho más agradable para trabajar».

¿Y si su objetivo fuera hacer crecer sus capacidades y su carrera?

«Escogería Amazon a pesar de la incomodidad, o por eso», dice Russell.

Beneficios, ganancias y cultura

«A Google le gusta pensar en sí mismo como frugal, pero no lo es», dice Russell. «Pero no importa debido a los enormes márgenes de Google, que superan el 30 por ciento».

En cambio, Amazon tiene márgenes mucho menores, entre el 5 y el 10 por ciento. «Son frugales, y eso hace importa», dice Russell. «Pero a veces lo llevan demasiado lejos sin necesidad».

No viajará en primera clase con ninguna antigüedad en ninguna de las compañías, dice Russell, «aunque es más probable que obtenga una clase económica premium o ejecutiva en Google que en Amazon en cualquier antigüedad».

Agrega: «Google compra excelente comida para todos, lo cual es una buena ventaja. Y, sin embargo, tiene sentido comercial, porque las personas no necesitan perder el tiempo preparando o saliendo a buscar comida. En su lugar, tienden a socializar y comer juntos, parece costoso e ineficiente, pero es un gran uso de fondos y es mucho, mucho más barato de lo que parece».

Por el contrario, Amazon no proporciona comida a los empleados, pero Russell lo ve como una economía falsa, ya que el personal termina perdiendo el tiempo para almorzar afuera.

«Pero impresiona a los empleados que Amazon está tratando de reducir costos», dice Russell, «lo que tiende a reforzar ese comportamiento en otros aspectos del negocio».

Cuando se trata de procesos de personas, Russell describe a Google como relativamente ad hoc, que tiende a crear cámaras de eco culturales con contrataciones y promociones. Se da poca retroalimentación a los entrevistadores, por lo que esos entrevistadores mejoran lentamente.

Amazon, por otro lado, utiliza un método de contratación muy estructurado y confiable, y aplica este mismo rigor al despido, la promoción y las recompensas. La contratación involucra de cuatro a ocho entrevistadores que utilizan preguntas de comportamiento centradas en los principios de liderazgo de Amazon, seguidas de un informe, que ayuda a los entrevistadores a mejorar sus habilidades. Una discusión similar ocurre con las revisiones de promoción, lo que obliga a todos los gerentes a tener cierta disciplina y una comprensión común de cómo evaluar a las personas.

«Esto ayuda a Amazon a mantener una cultura codificada a través de sus procesos de personas», dice Russell. «Google se beneficiaría de adoptar los procesos de personas de Amazon y adaptarlos a su cultura».

Estructura de gestion

Russell describe a Google como una «organización centralizada de ingeniería y productos de comando y control», con una «organización comercial/de ventas paralela pero algo independiente».

Continúa, «Google está dirigido por ingenieros o gente de productos, al menos, ese es su enfoque, y las ventas satisfacen sus necesidades para monetizar los productos».

La estructura de Amazon, por otro lado, está impulsada por la necesidad comercial.

«Los líderes no son necesariamente ingenieros o personas de productos o ventas», explica Russell. «Sin embargo, debido a que se sumergen profundamente en la tecnología, también entienden la tecnología».

Según Russell, Google puede hacer grandes cambios más rápido cuando se deciden desde arriba porque la tecnología está organizada conscientemente y generalmente hay una persona haciendo cada cosa, sin mucha superposición, y es relativamente fácil de navegar.

“Pero Google es mucho menos ágil cuando se trata de responder a cambios en los mercados o aprendizajes, ya que las decisiones están centralizadas y se toman más arriba en la cadena de mando”, continúa Russell. «En cierto sentido, Google opera como un gobierno gigante con planificación central».

Por el contrario, Amazon puede realizar pequeños cambios mucho más rápido, ya que la toma de decisiones se lleva a cabo hacia abajo en la medida de lo posible.

«Pero esto puede conducir a la duplicación», dice Russell. «Y los cambios centralizados importantes toman mucho tiempo para realizarse, ya que mucha gente necesita tomar medidas, y también es difícil de ordenar. En cierto sentido, Amazon opera como una economía capitalista sin planificación central».

Russell dice que las respectivas estructuras de gestión también afectan la forma en que ambas empresas establecen objetivos.

Google utiliza universalmente objetivos y resultados clave (OKR), un marco de establecimiento de objetivos para definir y realizar un seguimiento de los objetivos y sus resultados, porque es relativamente fácil ver en qué está trabajando cada equipo. El proceso de objetivos de Amazon está relativamente bien desarrollado, pero no tan estructurado ni transparente como el de Google.

«El proceso de establecimiento de objetivos de Amazon es mucho más difícil de navegar y coordinar», dice Russell. «Se beneficiarían de la adopción generalizada de OKR, especialmente cuando se trata de transparencia».

Estilo de gestión y procesos

Desde la perspectiva de Russell, el estilo y los procesos de gestión de Amazon suelen ser más transferibles a otras empresas que a Google, porque ese estilo es más sistemático y estructurado, y los procesos son más maduros. Por no hablar de que pocas empresas pueden igualar los altos márgenes de beneficio de Google.

«Tomemos como ejemplo la innovación», dice Russell. «Amazon es muy disciplinado y minucioso cuando presenta nuevas ideas, mientras que Google simplemente prueba cosas y espera que funcionen. Google puede permitirse el lujo de hacer eso, y funciona en general, pero el enfoque de Google no es transferible sin los márgenes de Google, mientras que El enfoque de Amazon funciona para todas las empresas».

Si bien los enfoques de Amazon y Google a menudo difieren drásticamente, Russell cree en sacar lo mejor de ambas compañías. Después de todo, ambos tuvieron éxito por una razón.

La clave es adaptar esas lecciones clave a sus necesidades y cultura específicas, permitiéndole obtener lo mejor de ambos mundos.

Las opiniones expresadas aquí por los columnistas de Inc.com son propias, no de Inc.com.

La vida en Google versus la vida en Amazon: desde la contratación hasta el despido (y todo lo demás)

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *